Поняття — продуктивне (творче) мислення.
1. Загальна характеристика видів мислення.
Предмет нашого дослідження — творче
(продуктивне) мислення. Хоча це поняття давно уживається в психологічній
літературі, його зміст дискусійний. Звертаючись до аналізу літератури, ми
ставили перед собою завдання з'ясувати, як найбільші представники психологічних
теорій визначають поняття « творче мислення», як вирішують питання про співвідношення
продуктивних і репродуктивних компонентів розумової діяльності.
Для зарубіжної психології вельми типовий
односторонній підхід до характеристики мислення: воно виступає як процес тільки
репродуктивний, або продуктивний. Представниками першого підходу були
ассоцианисты (А. Бен, Д. Гартлі, І. Гербарт, Т. Рибо і ін.). Характеризуючи
мислення з ідеалістичних позицій вони зводили суть його до відвернення від
несхожих елементів, до об'єднання схожих елементів в комплекси, до їх
перекомбинации, в результаті якої не виникає нічого принципово нового.
В даний час репродуктивний підхід знайшов
свій вираз в теорії бихевиоризма (А. Вейс, Э. Газрі, Же. Леб, Би.
Ськіннер, Э. Торндайк і ін.). Ця теорія привернула увагу учених своєю
установкою на розробку точних методів вивчення психіки, на об'єктивність
підходу до аналізу психічних явищ, проте сам аналіз бихевиористы здійснювали з
позицій механістичного матеріалізму.
Хоча бихевиоризм був підданий різкій
критиці за заперечення ролі внутрішніх, психічних чинників, його ідеї знаходять
своїх прихильників.
Дуже явно це виражено в роботах Би.
Ськіннера. У теоретичному плані він прямо заперечує наявність у людини такого
феномена, як мислення, зводить його до обумовленої поведінки, пов'язаної із
закріпленням реакцій, що приводять до успіху, до вироблення системи
інтелектуальних навиків, які можуть бути сформовані принципово тим же шляхом,
що і навики у тварин. На цих основах їм розроблена « лінійна» система
програмованого навчання, що передбачає виклад матеріалу, такий розгорнений і
деталізований, що навіть найслабкіший учень при роботі з ним майже не
припускається помилок, і, отже, у нього не виникають помилкові зв'язки між
стимулами і реакціями, виробляються правильні навики на основі позитивного
підкріплення.
Виразниками другого підходу до мислення як
до чисто продуктивного процесу є представники гештальтпсихологии (М.
Вертгаймер, В. Келер, К. Коффка і ін.). Продуктивність розглядається ними як
специфічна межа мислення, що відрізняє його від інших психічних процесів. Мислення
виникає в проблемній ситуації, що включає невідомі ланки. Перетворення цієї
ситуації приводить до такого рішення, в результаті якого виходить щось нове, що
не міститься у фонді наявних знань і не виводиться з нього безпосередньо на
основі законів формальної логіки. Істотну роль у вирішенні проблеми грає инсайт
як пряме безпосереднє бачення шляху до знаходження шуканого, способу
перетворення ситуації, що дає відповідь на поставлене в завданні питання.
Гештальтісти в дослідженнях мислення широко використовували завдання, при
рішенні яких у випробовуваних виникав конфлікт між наявними знаннями і вимогами
завдання, і вони вимушені були долати « бар'єр минулого досвіду», унаслідок
чого сам процес пошуків невідомого виступав особливо явно. Завдяки цьому учені
отримали вельми цінний матеріал про особливості розумової діяльності (До.
Дункер, Л. Секей).
Проте, надаючи велике значення инсайту «
ага-переживанию», гештальтисты не показали сам механізм його виникнення, не
розкрили того, що инсайт підготовлений активною діяльністю самого суб'єкта,
його минулим досвідом.
Виділивши як специфіку мислення його
продуктивний характер, гештальтисты різко протиставили його репродуктивним
процесам. У їх експериментах минулий досвід, знання виступили гальмом
продуктивного за своєю природою мислення, хоча під впливом накопичених фактів
їм все ж таки довелося обмежити категоричність своїх висновків, визнати, що
знання можуть грати і позитивну роль в розумовій діяльності.
Таке визнання, зокрема, є у Л. Секея, який
спеціально зупиняється на питанні про співвідношення мислення і знань.
Характеризуючи репродуктивне мислення, автор відзначає, що воно припускає
відтворення процесів, що мали місце у минулому, допускає в них деякі незначні
видозміни. Він не заперечує ролі минулого досвіду і в творчому мисленні,
розглядаючи знання як відправну крапку для розуміння і матеріал для вирішення
проблеми.
У аспекті проблеми, що стоїть перед нами,
нас цікавило питання про те, які ті ознаки, на основі яких дослідники
розкривали специфіку мислення, чи відображали вони і якою мірою його
репродуктивна і продуктивна сторони. Аналіз зарубіжної літератури показав, що у
будь-якому випадку, коли йшлося про мислення, мовилося про виникнення нового,
але характер цього нового, джерела його в різних теоріях указувалися
неідентичні.
У репродуктивних теоріях мислення нове
виступало як результат ускладнення або перекомбинации на основі, головним
чином, схожість наявних елементів минулого досвіду, актуалізації
безпосереднього зв'язку між вимогами завдання і суб'єктивно тотожними
елементами наявних знань. Саме рішення задачі протікає на основі або механічних
проб і помилок з подальшим закріпленням випадково знайденого вірного рішення,
або актуалізації певної системи раннє сформованих операцій.
У продуктивних теоріях мислення нове, таке,
що виникає в результаті розумової діяльності, характеризується своєю
оригінальністю (у гештальтистов — це нова структура, новий гештальт). Воно
виникає в проблемній ситуації, що зазвичай припускає подолання « бар'єру минулого
досвіду», що заважає пошуку нового, такого, що вимагає розуміння цієї ситуації.
Рішення здійснюється як перетворення первинних проблем, але сам принцип рішення
виникає раптом, раптово, в порядку инсайта, прямого розсуду шляху рішення,
залежного головним чином від об'єктивних умов завдання і дуже мало від
активності найвирішальнішого суб'єкта, від його власного досвіду.
Ідеї про творчий характер мислення людини,
про його специфіку, взаєминами з іншими процесами, і перш за все з пам'яттю,
про закономірності його розвитку розроблялися в дослідженнях багатьох
радянських психологів (Би. Р. Ананьев, П. Я. Гальперін,
А. У. Запорожець, Р. З. Костюк, А. Н. Леонтьев, А. А.
Люблінська, Н. А. Менчинськая, Ю. А. Самарін, Би. М.
Теплов, М. Н. Шардаков, П. Я. Шеварев, Л. І.
Узнадзе, Н. П. Еліава і ін.). Широке узагальнення положень
про суть і специфіку мислення було здійснене З. Л. Рубінштейном.
У працях радянських психологів
продуктивність виступає як найбільш характерна, специфічна межа мислення, що
відрізняє його від інших психічних процесів, і в той же час розглядається
суперечливий зв'язок її з репродукцією.
Мислення є активною цілеспрямованою
діяльністю, в процесі якої здійснюється переробка такою, що є і знов поступає
інформації, відчленяє зовнішніх, випадкових, другорядних її елементів від
основних, внутрішніх, таких, що відображають суть досліджуваних ситуацій,
розкриваються закономірні зв'язки між ними. Мислення не може бути продуктивним
без опори на минулий досвід, і в той же час воно припускає вихід за його межі,
відкриття нових знань, завдяки чому розширюється фонд їх і тим самим
збільшується можливість рішення все нових і нових, складніших завдань.
У мисленні як процесі узагальненого і
опосередкованого пізнання дійсності в діалектично суперечливій єдності сплетені
його продуктивні і репродуктивні компоненти, причому питома вага їх в
конкретній розумовій діяльності може бути різним. Під впливом всезростаючих
вимог життя до творчого її компоненту виникла необхідність виділити особливі
види мислення — продуктивне і репродуктивне.
Слід зазначити, що в радянській літературі
зустрічається заперечення проти виділення таких видів, оскільки будь-який
процес мислення продуктивний (А. У. Брушлінській). Проте, більшість
психологів, що вивчають мислення, вважають за доцільне виділення цих видів (П.
П. Блонській, Д. Н. Завалішина, Н. А.
Менчинськая, Я. А. Пономарев, В. Н. Пушкін, О.
До. Тіхоміров).
У літературі дані види (сторони,
компоненти) розумової діяльності називають по-різному. Як синоніми до поняття «
продуктивне мислення» вживають терміни: творче мислення, самостійне,
евристичне, креативное. Синонімами до репродуктивного мислення служать терміни:
словесно-логічне, дискурсивне, розсудливе, рецептивне і ін. Ми застосовуємо
терміни продуктивне і репродуктивне мислення.
Продуктивне мислення характеризується
високим ступенем новизни отримуваного на його основі продукту, його оригінальністю.
Це мислення з'являється тоді, коли людина, спробувавши вирішити завдання на
основі її формально-логічного аналізу з прямим використанням йому відомих
способів, переконується в безплідності таких спроб і у нього виникає потреба в
нових знаннях, які дозволяють вирішити проблему: ця потреба і забезпечує високу
активність вирішального проблему суб'єкта. Усвідомлення самої потреби говорить
про створення у людини проблемної ситуації (А. М. Матюшкин).
Знаходження шуканого припускає відкриття не
відомих суб'єктові ознак, істотних для вирішення проблеми відносин,
закономірних зв'язків між ознаками, тих способів, за допомогою яких вони можуть
бути знайдені. Людина вимушена діяти в умовах невизначеності, намічати і
перевіряти ряд можливих рішень, здійснювати вибір між ними, часом не маючи до
того достатніх підстав. Він шукає ключ до рішення на основі висунення гіпотез і
їх перевірки, тобто способи спираються на відоме передбачення того, що може
бути отримане в результаті перетворень. Істотну роль в цьому грають
узагальнення, що дозволяють скорочувати кількість тієї інформації, на основі
аналізу якої людина приходить до відкриття нових знань, зменшувати число
операцій, що проводяться при цьому « кроків» до досягнення мети.
Як підкреслює Л. Л. Гурова,
вельми плідним в пошуку шляху вирішення проблеми виявляється її змістовний,
семантичний аналіз, направлений на розкриття натуральних відносин об'єктів, про
які мовиться в завданні. У нім істотну роль грають образні компоненти мислення,
які дозволяють безпосередньо оперувати цими натуральними відносинами об'єктів.
Вони є особливою, образною логікою, що дає можливість встановлювати зв'язки не
з двома, як при словесному міркуванні, а з багатьма ланками аналізованої
ситуації, діяти, за словами Л. Л. Гурової, в багатовимірному
просторі.
У дослідженнях проведених під керівництвом
З. Л. Рубінштейна (Л. І. Анциферової, Л. У.
Брушинськім, А. М. Матюшкиним, До. А. Славськой і
ін.), як ефективний прийом, використовуваний в продуктивному мисленні, висувається
« аналіз через синтез» . На основі такого аналізу шукана властивість об'єкту
виявляється при включенні об'єкту в ту систему зв'язків і відносин, в якій він
явніше виявляє дану властивість. Знайдену властивість відкриває новий круг
зв'язків і відносин об'єкту, з якими ця властивість може бути співвіднесена.
Така діалектика творчого пізнання дійсності.
У цьому процесі, як відзначають багато
дослідників, нерідко має місце зовні раптовий розсуд шляху рішення — инсайт «
ага-переживание», причому воно часто виникає тоді, коли людина безпосередньо не
була зайнята вирішенням проблеми. Реальне таке рішення підготовлено минулим
досвідом, залежить від попередньої аналітико-синтетичної діяльності і перш за
все — від досягнутого вирішальним рівня словесно-логічного понятійного
узагальнення (До. А. Славськая). Проте, сам процес пошуків рішення
в значній своєї частини здійснюється інтуїтивно, під порогом свідомості, не
знаходячи свого адекватного віддзеркалення в слові, і саме тому його результат
« що прорвався» в сферу свідомості, усвідомлюється як инсайт, нібито не
пов'язаний з діяльністю, що раніше здійснювалася суб'єктом, направленою на
відкриття нових знань.
Включаючи в продуктивне мислення його
іманентні, неусвідомлювані компоненти, окремі дослідники знайшли
експериментальні прийоми, що дозволяють виявити деякі особливості цих
компонентів.
Цікавий методичний прийом для
експериментального вивчення інтуїтивних компонентів продуктивного мислення
застосував В. Н. Пушкін. Він пропонував випробовуваним такі наочні
завдання (моделюючі шахові ігри « гру в 5» і ін.), рішення яких могло
прослідкувати очима. Ці рухи очей реєструвалися за допомогою
электроокулографической методики. Шлях руху очей співвідносився з особливостями
рішення задачі і із словесними звітами про нього. Дослідження показало, що
людина, вирішуючи проблему, збирає на основі аналізу наочної ситуації значно
більше інформації, чим усвідомлює сам.
Великий вплив на вирішення проблеми, як
показали результати досліджень грузинських психологів, що належать до школи Д.
Н. Узнадзе, може надати наявність установки, т. е.
внутрішнього неусвідомлюваного стану готовності до дії, що визначає
специфіку всієї здійснюваної розумової діяльності.
Застосувавши метод введення допоміжних
завдань, Я. А. Пономарев виявив ряд закономірностей впливу
допоміжних завдань на вирішення проблем. Найбільший ефект досягається тоді,
коли людина на основі логічного аналізу вже переконалася в тому, що не може
вирішити випробуваними ним способами завдання, але ще не втратила віри в
можливість успіху. При цьому допоміжне завдання саме по собі повинне бути не
таким цікавим, щоб повністю поглинути свідомість вирішального, і не такою
легкою, щоб її рішення могло бути виконане автоматично. Чим менше
автоматизований спосіб рішення, тим легше його перенесення на рішення основної
задачі — проблеми.
Як показали експерименти, використавши
підказку, що міститься в другому завданні, випробовуваний зазвичай вважав, що
пізнє знайдене рішення основної проблеми ніяк не пов'язане з рішенням допоміжної
задачі. Йому здавалося, що вирішення проблеми, що утрудняла його, прийшло
раптово, в порядку инсайта. Якщо допоміжне завдання давали до основної, то вона
не робила ніякого впливу на подальші дії випробовуваних.
